Rechtsprechung
VK Mecklenburg-Vorpommern, 22.06.2010 - 1 VK 5/10 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- Justiz Mecklenburg-Vorpommern
- VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
- Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Rügeerfordernis durch Zuschlag auf Konkurrenzangebot nicht erledigt
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- VK Mecklenburg-Vorpommern, 22.06.2010 - 1 VK 5/10
- OLG Rostock, 20.10.2010 - 17 Verg 5/10
Wird zitiert von ... (9) Neu Zitiert selbst (43)
- OLG Frankfurt, 15.07.2008 - 11 Verg 4/08
Vergabenachprüfungsverfahren: Erkennbarkeit eines Vergabeverstoßes; positive …
Auszug aus VK Mecklenburg-Vorpommern, 22.06.2010 - 1 VK 5/10
Diese Voraussetzung ist hier unabhängig davon erfüllt, ob man beim Merkmal der Erkennbarkeit einen objektiven (vgl. Hanseatisches OLG Bremen, Beschluss vom 07.11.2005 Az.: Verg 3/05) oder einen subjektiven (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 27.02.2008 Az.: VII-Verg 41/07; Beschluss vom 02.05.2007 Az.: VII-Verg 1/07; Beschluss vom 18.10.2006 Az.: VII-Verg 35/06; OLG Frankfurt, Beschluss vom 15.07.2008 Az.: 11 Verg 4/08) Maßstab anlegt.Im vorliegenden Fall waren die Verstöße aber nicht erst nach genauerem Studium eines Fachmanns feststellbar (vgl. OLG Frankfurt, Beschluss vom 15.07.2008, Az.: 11 Verg 4/08; 1. VK Bund, Beschluss vom 27.11.2009, Az.: VK 1-194/09; 3. VK Bund, Beschluss vom 20.11.2009, Az.: VK 3-202/09).
- OLG Düsseldorf, 27.02.2008 - Verg 41/07
Rechtsnatur von Stundenrichtwerten bei der Ausschreibung von …
Auszug aus VK Mecklenburg-Vorpommern, 22.06.2010 - 1 VK 5/10
Erkennbar sind Regelverstöße, die bei üblicher Sorgfalt und den üblichen Kenntnissen von einem durchschnittlichen Unternehmen erkannt werden (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 27.02.2008, Az.: VII-Verg 41/07).Diese Voraussetzung ist hier unabhängig davon erfüllt, ob man beim Merkmal der Erkennbarkeit einen objektiven (vgl. Hanseatisches OLG Bremen, Beschluss vom 07.11.2005 Az.: Verg 3/05) oder einen subjektiven (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 27.02.2008 Az.: VII-Verg 41/07; Beschluss vom 02.05.2007 Az.: VII-Verg 1/07; Beschluss vom 18.10.2006 Az.: VII-Verg 35/06; OLG Frankfurt, Beschluss vom 15.07.2008 Az.: 11 Verg 4/08) Maßstab anlegt.
- VK Bund, 16.11.2009 - VK 1-194/09
Infrastrukturelle Dienstleistungen
Auszug aus VK Mecklenburg-Vorpommern, 22.06.2010 - 1 VK 5/10
Im vorliegenden Fall waren die Verstöße aber nicht erst nach genauerem Studium eines Fachmanns feststellbar (vgl. OLG Frankfurt, Beschluss vom 15.07.2008, Az.: 11 Verg 4/08; 1. VK Bund, Beschluss vom 27.11.2009, Az.: VK 1-194/09; 3. VK Bund, Beschluss vom 20.11.2009, Az.: VK 3-202/09).Hinsichtlich der Rügen, es mangele an der fachlichen Eignung der Beigeladenen, es fehlten erforderliche Eignungsnachweise und die Antragsgegnerin habe Eignungs- und Zuschlagskriterien vermischt, ist der Antrag zwar nicht wegen fehlender Rüge trotz Erkennbarkeit unzulässig (vgl. insbesondere 1. VK Bund, Beschluss vom 27.11.2009, Az.: VK 1-194/09, hinsichtlich der Vermischung von Eignungs- und Zuschlagskriterien).
- OLG Dresden, 07.05.2010 - WVerg 6/10
Europarechtliche Grenzen der richterlichen Überprüfung von Fristen für den Zugang …
Auszug aus VK Mecklenburg-Vorpommern, 22.06.2010 - 1 VK 5/10
Aber abgesehen davon, dass diese Position bestritten ist (OLG Dresden, Beschluss vom 07.05.2010, Az.: WVerg 0006/10), ist im vorliegenden Fall nicht die mangelnde Unverzüglichkeit der Rüge das Problem, sondern die Tatsache, dass die Antragstellerin vor Stellung des Nachprüfungsantrages überhaupt nicht gerügt hat. - OLG Düsseldorf, 08.02.2006 - Verg 61/05
Erstattung der Kosten des Beigeladenen im Vergabeverfahren
Auszug aus VK Mecklenburg-Vorpommern, 22.06.2010 - 1 VK 5/10
Eine Erstattung von Kosten der Beigeladenen hätte billigem Ermessen nur dann entsprochen, wenn die Beigeladene sich aktiv und mit eigenen Anträgen am Verfahren beteiligt (BayObLG, Beschluss vom 13.05.2004, Az.: Verg 004/04; Beschluss vom 03.07.2002, Az.: Verg 13/02; Beschluss vom 02.12.2002, Az.: Verg 24/02; OLG Brandenburg, Beschluss vom 16.05.2008, Az.: Verg W 11/06; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 61/05; Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 57/05; Beschluss vom 12.01.2006, Az.: VII-Verg 86/05; Beschluss vom 05.08.2005, Az.: VII-Verg 31/05; Beschluss vom 04.08.2005, Az.: VII-Verg 51/05; Beschluss vom 22.07.2005, Az.: VII-Verg 28/05; Hanseatisches OLG Hamburg, Beschluss vom 21.01.2004, Az.: 1 Verg 5/03) oder das Verfahren sonst wesentlich gefördert hätte (OLG Brandenburg, Beschluss vom 16.05.2008, Az.: Verg W 11/06; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 61/05; Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 57/05; Beschluss vom 12.01.2006, Az.: VII-Verg 86/05; Beschluss vom 30.08.2005, Az.: VII-Verg 61/03; Beschluss vom 17.05.2004, Az.: VII-Verg 12/03; Beschluss vom 15.05.2002, Az.: Verg 10/02; Beschluss vom 29.04.2003, Az.: Verg 47/02). - OLG Düsseldorf, 08.02.2006 - Verg 57/05
Sofortige Beschwerde gemäß §§ 116 Abs. 1 , 117 Abs. 1 GWB - Erstattung der Kosten …
Auszug aus VK Mecklenburg-Vorpommern, 22.06.2010 - 1 VK 5/10
Eine Erstattung von Kosten der Beigeladenen hätte billigem Ermessen nur dann entsprochen, wenn die Beigeladene sich aktiv und mit eigenen Anträgen am Verfahren beteiligt (BayObLG, Beschluss vom 13.05.2004, Az.: Verg 004/04; Beschluss vom 03.07.2002, Az.: Verg 13/02; Beschluss vom 02.12.2002, Az.: Verg 24/02; OLG Brandenburg, Beschluss vom 16.05.2008, Az.: Verg W 11/06; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 61/05; Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 57/05; Beschluss vom 12.01.2006, Az.: VII-Verg 86/05; Beschluss vom 05.08.2005, Az.: VII-Verg 31/05; Beschluss vom 04.08.2005, Az.: VII-Verg 51/05; Beschluss vom 22.07.2005, Az.: VII-Verg 28/05; Hanseatisches OLG Hamburg, Beschluss vom 21.01.2004, Az.: 1 Verg 5/03) oder das Verfahren sonst wesentlich gefördert hätte (OLG Brandenburg, Beschluss vom 16.05.2008, Az.: Verg W 11/06; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 61/05; Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 57/05; Beschluss vom 12.01.2006, Az.: VII-Verg 86/05; Beschluss vom 30.08.2005, Az.: VII-Verg 61/03; Beschluss vom 17.05.2004, Az.: VII-Verg 12/03; Beschluss vom 15.05.2002, Az.: Verg 10/02; Beschluss vom 29.04.2003, Az.: Verg 47/02). - OLG Düsseldorf, 17.05.2004 - Verg 12/03
Erstattung der außergerichtlichen Kosten des Beigeladenen
Auszug aus VK Mecklenburg-Vorpommern, 22.06.2010 - 1 VK 5/10
Eine Erstattung von Kosten der Beigeladenen hätte billigem Ermessen nur dann entsprochen, wenn die Beigeladene sich aktiv und mit eigenen Anträgen am Verfahren beteiligt (BayObLG, Beschluss vom 13.05.2004, Az.: Verg 004/04; Beschluss vom 03.07.2002, Az.: Verg 13/02; Beschluss vom 02.12.2002, Az.: Verg 24/02; OLG Brandenburg, Beschluss vom 16.05.2008, Az.: Verg W 11/06; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 61/05; Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 57/05; Beschluss vom 12.01.2006, Az.: VII-Verg 86/05; Beschluss vom 05.08.2005, Az.: VII-Verg 31/05; Beschluss vom 04.08.2005, Az.: VII-Verg 51/05; Beschluss vom 22.07.2005, Az.: VII-Verg 28/05; Hanseatisches OLG Hamburg, Beschluss vom 21.01.2004, Az.: 1 Verg 5/03) oder das Verfahren sonst wesentlich gefördert hätte (OLG Brandenburg, Beschluss vom 16.05.2008, Az.: Verg W 11/06; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 61/05; Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 57/05; Beschluss vom 12.01.2006, Az.: VII-Verg 86/05; Beschluss vom 30.08.2005, Az.: VII-Verg 61/03; Beschluss vom 17.05.2004, Az.: VII-Verg 12/03; Beschluss vom 15.05.2002, Az.: Verg 10/02; Beschluss vom 29.04.2003, Az.: Verg 47/02). - BayObLG, 03.07.2002 - Verg 13/02
Unzureichende Begründung der Vorabinformation - Zuschlagsverbot für Unterangebot …
Auszug aus VK Mecklenburg-Vorpommern, 22.06.2010 - 1 VK 5/10
Eine Erstattung von Kosten der Beigeladenen hätte billigem Ermessen nur dann entsprochen, wenn die Beigeladene sich aktiv und mit eigenen Anträgen am Verfahren beteiligt (BayObLG, Beschluss vom 13.05.2004, Az.: Verg 004/04; Beschluss vom 03.07.2002, Az.: Verg 13/02; Beschluss vom 02.12.2002, Az.: Verg 24/02; OLG Brandenburg, Beschluss vom 16.05.2008, Az.: Verg W 11/06; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 61/05; Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 57/05; Beschluss vom 12.01.2006, Az.: VII-Verg 86/05; Beschluss vom 05.08.2005, Az.: VII-Verg 31/05; Beschluss vom 04.08.2005, Az.: VII-Verg 51/05; Beschluss vom 22.07.2005, Az.: VII-Verg 28/05; Hanseatisches OLG Hamburg, Beschluss vom 21.01.2004, Az.: 1 Verg 5/03) oder das Verfahren sonst wesentlich gefördert hätte (OLG Brandenburg, Beschluss vom 16.05.2008, Az.: Verg W 11/06; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 61/05; Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 57/05; Beschluss vom 12.01.2006, Az.: VII-Verg 86/05; Beschluss vom 30.08.2005, Az.: VII-Verg 61/03; Beschluss vom 17.05.2004, Az.: VII-Verg 12/03; Beschluss vom 15.05.2002, Az.: Verg 10/02; Beschluss vom 29.04.2003, Az.: Verg 47/02). - OLG Düsseldorf, 05.08.2005 - Verg 31/05
Ausdrücklicher Interessengegensatz
Auszug aus VK Mecklenburg-Vorpommern, 22.06.2010 - 1 VK 5/10
Eine Erstattung von Kosten der Beigeladenen hätte billigem Ermessen nur dann entsprochen, wenn die Beigeladene sich aktiv und mit eigenen Anträgen am Verfahren beteiligt (BayObLG, Beschluss vom 13.05.2004, Az.: Verg 004/04; Beschluss vom 03.07.2002, Az.: Verg 13/02; Beschluss vom 02.12.2002, Az.: Verg 24/02; OLG Brandenburg, Beschluss vom 16.05.2008, Az.: Verg W 11/06; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 61/05; Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 57/05; Beschluss vom 12.01.2006, Az.: VII-Verg 86/05; Beschluss vom 05.08.2005, Az.: VII-Verg 31/05; Beschluss vom 04.08.2005, Az.: VII-Verg 51/05; Beschluss vom 22.07.2005, Az.: VII-Verg 28/05; Hanseatisches OLG Hamburg, Beschluss vom 21.01.2004, Az.: 1 Verg 5/03) oder das Verfahren sonst wesentlich gefördert hätte (OLG Brandenburg, Beschluss vom 16.05.2008, Az.: Verg W 11/06; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 61/05; Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 57/05; Beschluss vom 12.01.2006, Az.: VII-Verg 86/05; Beschluss vom 30.08.2005, Az.: VII-Verg 61/03; Beschluss vom 17.05.2004, Az.: VII-Verg 12/03; Beschluss vom 15.05.2002, Az.: Verg 10/02; Beschluss vom 29.04.2003, Az.: Verg 47/02). - OLG Düsseldorf, 29.04.2003 - Verg 47/02
Rechtswirkungen der Zurücknahme eines Nachprüfungsantrags
Auszug aus VK Mecklenburg-Vorpommern, 22.06.2010 - 1 VK 5/10
Eine Erstattung von Kosten der Beigeladenen hätte billigem Ermessen nur dann entsprochen, wenn die Beigeladene sich aktiv und mit eigenen Anträgen am Verfahren beteiligt (BayObLG, Beschluss vom 13.05.2004, Az.: Verg 004/04; Beschluss vom 03.07.2002, Az.: Verg 13/02; Beschluss vom 02.12.2002, Az.: Verg 24/02; OLG Brandenburg, Beschluss vom 16.05.2008, Az.: Verg W 11/06; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 61/05; Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 57/05; Beschluss vom 12.01.2006, Az.: VII-Verg 86/05; Beschluss vom 05.08.2005, Az.: VII-Verg 31/05; Beschluss vom 04.08.2005, Az.: VII-Verg 51/05; Beschluss vom 22.07.2005, Az.: VII-Verg 28/05; Hanseatisches OLG Hamburg, Beschluss vom 21.01.2004, Az.: 1 Verg 5/03) oder das Verfahren sonst wesentlich gefördert hätte (OLG Brandenburg, Beschluss vom 16.05.2008, Az.: Verg W 11/06; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 61/05; Beschluss vom 08.02.2006, Az.: VII-Verg 57/05; Beschluss vom 12.01.2006, Az.: VII-Verg 86/05; Beschluss vom 30.08.2005, Az.: VII-Verg 61/03; Beschluss vom 17.05.2004, Az.: VII-Verg 12/03; Beschluss vom 15.05.2002, Az.: Verg 10/02; Beschluss vom 29.04.2003, Az.: Verg 47/02). - OLG Hamburg, 21.01.2004 - 1 Verg 5/03
Ausschluss eines unvollständigen Angebotes
- OLG Brandenburg, 16.05.2008 - Verg W 11/06
Vergabenachprüfungsverfahren: Erstattung der außergerichtlichen Kosten des …
- BayObLG, 19.12.2000 - Verg 7/00
Zulässigkeit des Nachprüfungsverfahrens nach Vertragsschluss zwischen …
- BayObLG, 02.12.2002 - Verg 24/02
Anwaltliche Organisationspflichten im Vergabeverfahren - wirksamer Beschluss der …
- OLG Düsseldorf, 12.01.2006 - Verg 86/05
Außergerichtliche Kosten des Beigeladenen im Vergabeverfahren
- OLG Düsseldorf, 04.08.2005 - Verg 51/05
Unterlegener ASt muss Kosten des BEI nicht tragen!
- OLG Düsseldorf, 22.07.2005 - Verg 28/05
Kostenentscheidung nach Antragsrücknahme
- OLG Düsseldorf, 15.05.2002 - Verg 10/02
Kostentragungspflicht
- OLG Düsseldorf, 30.08.2005 - Verg 61/03
Ausdrücklicher Interessengegensatz
- BayObLG, 13.05.2004 - Verg 4/04
Kostenerstattung für Beigeladenen mit eigenen Sachanträgen
- BGH, 03.07.1996 - VIII ZR 221/95
Hinweis auf Taschenkontrollen als AGB
- BGH, 27.09.2001 - VII ZR 388/00
Formularmäßige Unterwerfung unter die sofortige Zwangsvollstreckung in einem …
- EuGH, 28.01.2010 - C-406/08
Uniplex (UK) - Richtlinie 89/665/EWG - Nachprüfungsverfahren im Rahmen der …
- OLG Düsseldorf, 18.10.2006 - Verg 35/06
Erfordernis der konkreten Bestimmung von Eignungsnachweisen des Bieters in der …
- BGH, 15.04.1998 - VIII ZR 377/96
Wirksamkeit einer Nachfolgeklausel in einem Bierlieferungsvertrag
- OLG Düsseldorf, 02.05.2007 - Verg 1/07
Überprüfung eines Ausschreibungsverfahrens für die Durchführung bundesweiter …
- OLG Düsseldorf, 21.11.2007 - Verg 32/07
Unwirksame AGB in Verdingungsunterlagen
- VK Bund, 15.11.2007 - VK 2-102/07
Rabattverträge gemäß § 130a Abs. 8 Sozialgesetzbuch 5. Buch (SGB V)
- OLG Koblenz, 07.11.2007 - 1 Verg 6/07
Vergabenachprüfungsverfahren: Ausschluss des Angebots eines …
- OLG Bremen, 07.11.2005 - Verg 3/05
Unterlassene Rüge zum Auftragswert: Zuständigkeit?
- VK Baden-Württemberg, 03.11.2004 - 1 VK 68/04
Kassen- und Kontrollsystem eines Großstadions als Bauauftrag
- VK Sachsen, 25.01.2008 - 1/SVK/088-07
Rahmenvereinbarungen in VOF-Verfahren zulässig?
- VK Bund, 14.06.2007 - VK 1-50/07
Durchführung von Modifikationen an der Zellstruktur der Einhausung im KNK, zur …
- VK Südbayern, 31.10.2002 - 42-10/02
Unverzügliche Rüge nur bei Erkennbarkeit der Vergabeverstoßes
- VK Bund, 29.03.2006 - VK 2-11/06
Beratungsleistungen im Bereich Planungs- und Technikconsulting zur Organisation …
- VK Südbayern, 14.12.2004 - 69-10/04
Verwendung von "Tipp-ex" bei der Angebotsabgabe führt zum Ausschluss
- VK Arnsberg, 18.01.2008 - VK 1/08
Keine Zustellung bei offensichtlicher Unzulässigkeit des Antrags
- VK Bund, 06.07.2007 - VK 3-58/07
Lieferauftrag "Ticketsystem"
- VK Brandenburg, 24.09.2004 - VK 49/04
Maßstab der Erkennbarkeit im Sinn von § 107 Abs. 3 Satz 2 GWB
- VK Bund, 31.07.2007 - VK 1-65/07
Beschaffung von Bewachungsdienstleistungen
- VK Nordbayern, 12.08.2009 - 21.VK-3194-29/09
Rügefrist
- VK Südbayern, 19.10.2004 - 60-08/04
Vorgabe von Leitfabrikaten durch Beschreibung technischer Merkmale
- VK Bund, 20.11.2009 - VK 3-202/09
Betriebliche Altersversorgung im Rahmen von Entgeltumwandlung über eine kongruent …
- OLG Rostock, 20.10.2010 - 17 Verg 5/10
Vergabeverfahren: Rügeobliegenheit nach § 107 Abs. 3 GWB
Die sofortige Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss der 1. Vergabekammer bei dem Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Tourismus Mecklenburg-Vorpommern vom 22.06.2010 - Az.: 1 VK 5/10 - wird zurückgewiesen.die Entscheidung der 1. Vergabekammer bei dem Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Tourismus Mecklenburg-Vorpommern vom 22.06.2010, Az.: 1 VK 05/10, aufzuheben;.
die sofortige Beschwerde der Antragsgegnerin und Beschwerdeführerin vom 07.07.2010 gegen den Beschluss der Vergabekammer bei dem Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Tourismus Mecklenburg-Vorpommern vom 22.06.2010 (Aktenzeichen 1 VK 5/10) zurückzuweisen;.
- VK Mecklenburg-Vorpommern, 07.01.2015 - 2 VK 19/14
Volljurist muss über vergaberechtliche Grundkenntnisse verfügen!
Der Anwendbarkeit dieser Vorschrift steht nicht EU-Recht entgegen (OLG Rostock, Beschluss vom 20.10.2010, 17 Verg 5/10; Vergabekammer M-V, Beschluss vom 22.06.2010 - 1 VK 5/10). - VK Sachsen-Anhalt, 08.05.2014 - 2 VK LSA 1/14
Vergabenachprüfungsverfahren: Rügeobliegenheit bei Betriebsurlaub
- VK Mecklenburg-Vorpommern, 28.02.2012 - 2 VK 8/11
§ 107 Abs. 3 GWB auch weiterhin anwendbar!
Die Vergabekammer sieht keinen Anlass, diese Argumentationslinie des OLG Rostock (welche bereits die 1. Vergabekammer Mecklenburg-Vorpommern in ihrer Entscheidung vom 22.06.2010 - 1 VK 5/10 - vertreten hatte) zu verlassen. - VK Mecklenburg-Vorpommern, 18.12.2014 - 2 VK 18/14
Vergaberechtsverstoß nicht innerhalb einer Woche gerügt: Nachprüfungsantrag …
Der Anwendbarkeit dieser Vorschrift steht nicht EU-Recht entgegen (OLG Rostock, Beschluss vom 20.10.2010, 17 Verg 5/10; Vergabekammer M-V, Beschluss vom 22.06.2010 - 1 VK 5/10). - VK Mecklenburg-Vorpommern, 17.12.2014 - 2 VK 17/14
Gegenstand von Rüge und Nachprüfungsverfahren müssen identisch sein!
Der Anwendbarkeit dieser Vorschrift steht nicht EU-Recht entgegen (OLG Rostock, Beschluss vom 20.10.2010, 17 Verg 5/10; Vergabekammer M-V, Beschluss vom 22.06.2010 - 1 VK 5/10). - VK Mecklenburg-Vorpommern, 09.09.2014 - 2 VK 14/14
Auch eine "Bieteranfrage" kann eine Rüge sein!
Der Anwendbarkeit des § 107 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB steht entgegen der Ansicht der Antragstellerin nicht EU-Recht entgegen (OLG Rostock, Beschluss vom 20.10.2010, 17 Verg 5/10; Vergabekammer M-V, Beschluss vom 22.06.2010 - 1 VK 5/10). - VK Mecklenburg-Vorpommern, 19.03.2014 - 2 VK 5/14
Rüge wird nicht abgeholfen: Keine Fristverlängerung durch erneutes Rügeschreiben!
Der Anwendbarkeit des § 107 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB steht im Übrigen nicht EU-Recht entgegen (OLG Rostock, Beschluss vom 20.10.2010, 17 Verg 5/10; Vergabekammer M-V, Beschluss vom 22.06.2010 - 1 VK 5/10). - VK Mecklenburg-Vorpommern, 19.06.2012 - 2 VK 3/12
Keine unverzügliche Rüge: Nachprüfungsantrag unzulässig!
Die Vergabekammer sieht keinen Anlass, diese Argumentationslinie des OLG Rostock (welche bereits die 1. Vergabekammer Mecklenburg-Vorpommern in ihrer Entscheidung vom 22.06.2010 - 1 VK 5/10 - vertreten hatte) zu verlassen.